Una bandera roja de crisis monetaria (Parte 1) – Nehanda Radio

Por Paddington Masamha

Los magnates del efectivo se han convertido en los principales enemigos del estado. En Zimbabwe, el efectivo se comercializa y comercializa. A las empresas y personas que se aferran principalmente a bonos de bonos físicos (que se transformaron en dólares ZIM, ZWL $), dólares estadounidenses (USD) y rands sudafricanos (ZAR) se les ofrecen diariamente varias primas para cambiar su efectivo en efectivo con dinero bancario y móvil. saldos

Paddington Masamha

Esto ha sido una consecuencia directa de la crisis monetaria que actualmente afecta a la economía de Zimbabwe. Si bien la actividad del mercado paralelo se navega a través de la utilización de diferentes plataformas de pago (por ejemplo, Liquidación bruta en tiempo real (RTGS), varias plataformas de pago en línea, plataformas de pago de dinero móvil y efectivo físico), la protesta trascendental ha surgido en gran medida de los agentes de Ecocash.

La plataforma móvil ha atraído la atención de varias organizaciones como la Comisión Anticorrupción de Zimbabwe (ZACC), ZIMHAWKS y varios grupos de presión que sostienen que los agentes de Ecocash se han vuelto deshonestos. Las plataformas de redes sociales como WhatsApp, Facebook y Twitter se han visto envueltas en debates desordenados sobre las fuertes primas en efectivo que cobran los presuntos agentes reprobados de Ecocash.

Ecocash ha sido tan actual en la medida en que incluso el Fundador y Presidente del Grupo Econet, Strive Masiyiwa, ha sido arrastrado a comentar sobre las preocupaciones planteadas. Este artículo es un intento de interrogar los problemas que rodean los diversos debates públicos que afectan a la nación.

Desarrollo de dinero móvil y el dominio de Ecocash

Según un informe de GSMA 2014, la tecnología de dinero móvil ha evolucionado desde el producto básico M-Pesa de Kenia y ha dado a luz varios productos nuevos en todo el mundo, como Easypaisa (Pakistán), T-cash (Indonesia), Ecocash (Zimbabwe ), b-Kash (Bangladesh), Telesom ZAAD (Somalilandia), Ez Cash (Sri Lanka) y SMART money y GCASH (Filipinas).

El dinero móvil comenzó en el año 2007 en Kenia en el modo de M-Pesa. Zimbabwe no se retrasó en el proceso de adopción de nuevas tecnologías dado que los servicios de dinero móvil se lanzaron en 2011 cuando Econet wireless lanzó su dinero móvil Ecocash seguido de One wallet en 2013 y Telecash en enero de 2014.

Los operadores de redes móviles (MNO), que mantienen constantes todas las demás cosas; puede describirse en términos económicos como un mercado de oligopolio. La expectativa estándar es que algunas empresas gigantes usualmente dominan el mercado. Sin embargo, Econet se ha convertido en el gigante del mercado y algunos círculos de la sociedad tienden a ver a Ecocash como una tendencia de monopolio.

Un factor clave a considerar en el discurso actual es el hecho de que siempre ha existido una feroz competencia entre los bancos y el gigante de las telecomunicaciones Econet. Por ejemplo, los bancos actualmente tienen productos alternativos de dinero móvil como la moola móvil del banco FBC, la banca móvil del banco CBZ y el textacash CABS. Incluso los bancos cerrados como Kingdom Bank tenían tarjeta de celular, mientras que Tetrad tenía eMali y el cybercash de Interfin.

Independientemente de tener estas posibles alternativas, Ecocash ha sido durante años la plataforma de dinero móvil predominante y ampliamente utilizada. El producto Ecocash no solo ha sido reconocido localmente, sino que ha acumulado premios regionales e internacionales, por ejemplo, la Mejor Innovación Móvil para Mujeres en Mercados Emergentes (2018) y los Premios GSMA GLOMO al Mejor Dinero Móvil del Mundo (2017).

Enérgicamente, Ecocash ha crecido al ofrecer los servicios básicos de ingreso y retiro de efectivo para ofrecer una variedad de ofertas de productos, tales como recarga de tiempo aire, servicios internacionales de transferencia de dinero, pagos de facturas, pagos a granel, servicios bancarios, micropréstamos, servicios Tap and Go, escanear y pagar servicios y tener un club de ahorro entre otras funcionalidades clave.

Sin embargo, la pregunta principal es por qué Ecocash se ha convertido en una plataforma tan dominante y ha empequeñecido a One Money and Telecash. ¿Podría ser el músculo financiero del gigante de las telecomunicaciones? ¿Qué pasa con las capacidades de innovación de la organización? ¿Podría la enorme base de suscriptores explicar la historia de éxito de Econet? ¿Por qué los posibles productos competitivos se dieron cuenta de tal aceptación en el mercado en miniatura?

También es motivo de especial preocupación por qué el dinero móvil ha sido un producto tan exitoso, particularmente en los países en desarrollo (principalmente pobres). Dado el rápido crecimiento y desarrollo del producto, ha habido un escrutinio limitado con respecto a los beneficios reales derivados de estas plataformas de dinero móvil. Además, los reguladores tampoco han logrado mantener el ritmo de la innovación tecnológica dentro de la industria del dinero móvil. Zimbabwe no ha sido aislado de tales desarrollos.

Principalmente, el beneficio ampliamente celebrado del dinero móvil es su impacto significativo en la reducción del enigma de exclusión financiera de la mayoría de los países pobres. La relativa concentración urbana de los bancos tradicionales de ladrillo y mortero plantea altos costos monetarios y de oportunidad involucrados en el acceso y uso de los servicios financieros, especialmente para los pobres rurales en lugares remotos.

Mediante el uso de la tecnología de telefonía móvil, los excluidos financieros tienen el potencial de acceder a crédito, productos de seguros, remesas (nacionales e internacionales), aumentando los ingresos de los hogares y, en última instancia, reduciendo la pobreza.

En Zimbabwe, la tecnología de dinero móvil de Ecocash ha ayudado a garantizar que los sectores marginados de la sociedad tengan acceso a los servicios bancarios. Por ejemplo; los hogares no bancarizados, particularmente la población rural (por ejemplo, trabajadores agrícolas, pensionistas, agricultores rurales) encuentran que el dinero móvil es una plataforma de transacción de fácil acceso, asequible, conveniente y segura. Básicamente, Ecocash ha sido un conducto para promover el crecimiento económico al facilitar la inclusión financiera.

Sobresaliente, Ecocash también ha reforzado el sistema de pago nacional a través de servicios de seguro mejorados (por ejemplo, pago de primas de seguro y su propio Ecosure para bebés de Econet), proporcionando una plataforma conveniente para pagar facturas de servicios públicos (por ejemplo, electricidad, agua, facturas telefónicas), expandió la capacidad de educación financiación y capacidad reforzada de las comunidades para ahorrar entre los beneficios comúnmente citables.

Recientemente en 2018, no importa cuán discutible sea el Impuesto Intermedio de Transferencia de Dinero (IMTT); Ecocash ha permitido al actual Ministro de Finanzas recaudar el impuesto del 2% de las transacciones en gran parte informales, en la sombra e incluso ilegales que anteriormente estaban excluidas de las cuentas de ingresos nacionales. Como tal, la existencia de la plataforma Ecocash ha ayudado a que la economía crezca y ha desarrollado significativamente el mercado financiero de Zimbabwe.

Dado el lento ritmo de desarrollo en el sector bancario de Zimbabwe, la plataforma Ecocash actualmente ha superado a los servicios bancarios tradicionales. Obviamente, la preocupación de la mayoría de los analistas sería investigar si la historia de éxito del dinero móvil de Ecocash es un subproducto de la crisis monetaria del país o la agresiva innovación del mercado de la compañía.

Si bien las multitudes están absortas en los elogios positivos que se hacen a favor de la plataforma de pago Ecocash, se ha realizado una investigación y un escrutinio limitados sobre la mejor manera de regular la tecnología de dinero móvil. El conjunto de conocimientos existente se ha centrado principalmente en elogiar el canto de la tecnología revolucionaria sin necesariamente depurar los problemas de sostenibilidad del modelo, las infracciones normativas y las prácticas financieras deshonestas concomitantes por parte de los usuarios de la plataforma.

Los investigadores también han minimizado el papel desempeñado por el dinero móvil al proporcionar una plataforma para que los mercados subterráneos intercambien dinero. En cambio, el evangelio que se ha avanzado es que el dinero móvil ayuda a la transición de los mercados sombra a los mercados formales. Los intercambios monetarios que solían evitar canales formales ahora se notan en gran medida en las plataformas de dinero móvil.

Es imprescindible tener en cuenta que las transacciones de dinero móvil no tienen papel o son digitales, por lo que se elimina la necesidad de que los usuarios proporcionen razones para los pagos y / o depósitos (es decir, transacciones de entrada o salida de efectivo). En lugar de que el dinero móvil sea un conducto para el desarrollo a través de canales formales, ha sido en gran medida la plataforma de negociación subterránea más preferida.

Las actividades clandestinas o clandestinas, como la prostitución, el contrabando, la piratería, los sindicatos de corrupción, no se han controlado mediante la utilización de plataformas de pago de dinero móvil menos reguladas. La pregunta dominante es si debemos culpar a la plataforma Ecocash o a los usuarios de la plataforma, sin olvidar el papel de la regulación en el mismo debate.

Emanando de estadísticas que informan los volúmenes de transacciones nacionales, las declaraciones de la Política Monetaria de Zimbabwe (MPS) han demostrado en gran medida que Ecocash sigue siendo la plataforma de pago más dominante (en términos de volumen). Sin embargo, el RTGS domina las estadísticas de valor.

Lo que aturde la mente es que, con todo el conocimiento de la informalidad del dinero móvil, la protesta persistente contra los agentes corruptos y el hecho de que Ecocash domina los volúmenes de transacciones; ¿Por qué las autoridades monetarias autorizaron a Ecocash a ser una oficina de cambio autorizada?

Por otro lado, ¿deberían las masas culpar directamente a Ecocash como el principal autor de los mercados paralelos de divisas? Con todos estos desarrollos del mercado financiero, ¿qué papel debe jugar el regulador para desinfectar la situación?

El dinero móvil y el dilema del regulador

Básicamente, el dilema del regulador surge de la necesidad de lograr un equilibrio entre los controles estrictos y permitir el acceso a los servicios financieros. ¿Debería el gobierno priorizar el objetivo de inclusión financiera e ignorar las prácticas deshonestas del mercado paralelo?

¿Puede un país alcanzar objetivos de inclusión financiera mientras ignora los elementos corruptos dentro de la plataforma de inclusión? ¿Cuál es la dosis correcta de regulación que garantiza que se controle la actividad ilícita pero al mismo tiempo fomenta el impulso de inclusión financiera móvil?

Sin duda, Zimbabwe es una economía afectada por la pobreza. Además de eso, el desarrollo del mercado financiero (particularmente el crecimiento liderado por el sector bancario y de seguros) se ha visto gravemente sofocado por los desafíos económicos que acosan a la patria. Con todos estos problemas en mente, Ecocash actuó como un alivio temporal para las masas pobres.

Este razonamiento ayuda en parte a explicar por qué la regulación del dinero móvil de Zimbabwe ha sido más acomodaticia, aunque, por supuesto, las fallas regulatorias nunca deberían ser dejadas de lado. El impulso de inclusión financiera encabezado por las autoridades monetarias ha optado por adoptar una postura flexible hacia la regulación de las plataformas de dinero móvil.

El regulador de dinero móvil de Zimbabwe, la Autoridad Reguladora de Correos y Telecomunicaciones de Zimbabwe (POTRAZ) está principalmente absorto en los problemas de cumplimiento del sector postal y de telecomunicaciones. El sitio web de POTRAZ demuestra que la misión de la autoridad reguladora es "Regular el sector de las comunicaciones y promover el desarrollo sostenible y la provisión de servicios de comunicaciones universales".

Este es un mensaje claro de que existe un déficit regulatorio con respecto a cómo se debe regular el dinero móvil. Ecocash se incubó bajo el paraguas de Econet, pero actualmente bajo la tecnología Fintech de la mandioca. La conclusión es que POTRAZ ha sido históricamente incapacitado para regular completamente el producto Ecocash, mientras que los reguladores bancarios también han tenido limitaciones para administrar un producto híbrido (características de telebanca).

El debate regulatorio ha sido en gran medida si Ecocash debe clasificarse como un producto bancario y cumplir estrictamente con el marco regulatorio bancario. Sin embargo, se debe considerar seriamente el enorme músculo de las telecomunicaciones dentro de la plataforma de dinero móvil Ecocash.

Principalmente, en medio de la crisis de efectivo de Zimbabwe; Las estadísticas demuestran que el dinero móvil es una de las principales formas de dinero utilizado por el público que realiza las transacciones. Los honores recaen sobre las autoridades monetarias para establecer medidas para controlar el dinero que circula a través de los ORM.

Dados los rápidos cambios en la tecnología de dinero móvil y los complejos modelos de negocios, los dos principales reguladores, POTRAZ y RBZ, han adoptado en gran medida una postura reguladora reactiva con respecto al dinero móvil.

Sorprendentemente, los operadores móviles están dentro del sector de las telecomunicaciones, pero sus ofertas de productos se han superpuesto para proporcionar servicios previamente dominados por los bancos tradicionales. Son estas superposiciones las que los reguladores han descuidado y no han podido seguir el ritmo.

Una reflexión sobre las presentaciones de Facebook de Strive Masiyiwa

Para empezar, la primera línea de respuesta de Strive Masiyiwa es crítica, ya que destaca el desafío principal: el diagnóstico de problemas deficiente. Masiyiwa razona que "no podemos resolver un problema hasta que lo comprendamos por primera vez". El actual pandemónium contra los agentes de Ecocash es simplemente un síntoma de la inevitable crisis monetaria y la hiperinflación concomitante que azota Zimbabwe.

Es técnicamente correcto señalar que Ecocash solo actúa como una plataforma para realizar transacciones y, en virtud de ser una plataforma de pago, no se convierte en una moneda. Esfuércese expresándolo de esta manera: “EcoCash no es una moneda. Es simplemente un mecanismo por el que se mueve el dinero.

¡No cavas un camino, simplemente porque un ladrón vino en un camino! EcoCash es solo un camino para el dinero, ¡no es el dinero! EcoCash no tiene dinero. El dinero en efectivo (billetes de banco) pertenece al agente. Ecocash no imprime dinero, ni físico ni electrónico ".

Racionalmente, uno puede estar de acuerdo conmigo en que el problema fundamental de la crisis monetaria de Zimbabwe proviene de la introducción de los bonos y su supuesta paridad 1: 1 con el dólar USD. Mis artículos anteriores han debatido abiertamente estos temas en detalle. Los zimbabuenses están desviando su ira en una plataforma de pago.

El dinero móvil se desarrolló para actuar como un puente hacia la brecha de acceso al servicio financiero. Eso por sí solo demuestra evidencia de que Ecocash es simplemente una plataforma sobre la cual se realizan las transacciones. Los abusos de la plataforma por parte de varios usuarios que se aprovechan de la crisis monetaria no deben verse como una trampa de la plataforma de pago de Ecocash.

Si los fundamentos bancarios fueran correctos, no surgirían oportunidades de arbitraje. Mi pregunta pública es; ¿Deberíamos cerrar las plataformas RTGS y los servicios de banca en línea simplemente porque hay elementos corruptos dentro del sistema?

Por ejemplo, las plataformas de pago en línea y la plataforma de pago RTGS han sido abusadas y utilizadas como un canal para intercambios monetarios ilegales. En sus peores escenarios, varios esquemas de lavado de dinero en peor situación han sido procesados ​​a través de estas plataformas bancarias.

El punto final es simplemente resaltar que cualquier plataforma de pago puede ser objeto de abuso por parte de los usuarios. Por lo tanto, la responsabilidad recae en el regulador para investigar constantemente sobre métodos y formas de rastrear, monitorear y controlar los elementos corruptos.

La parte más activa es la sección donde Masiyiwa aborda el tema de la crisis monetaria de Zimbabwe a través de preguntas sinceras. Strive plantea las siguientes preguntas: "¿Por qué hay tanta escasez de billetes en primer lugar, que es posible vender billetes de banco? ¿Quién creó una situación de arbitraje? ¿De quién es el efectivo que vende el Agente, a ese ritmo ?, ¿Cómo Econet vigila a 50,000 agentes ?, ¿Qué pasaría si les impidiéramos a todos distribuir efectivo, resolvería el problema? ¿Por qué los bancos no dispensan efectivo como los bancos de todo el mundo ?, cuando un Agente vende su dinero con una prima del 50%, ¿comparte el lado positivo con EcoCash?

Esencialmente, estas preguntas deberían ser respondidas mejor por las autoridades fiscales y monetarias. Las respuestas genuinas a estas preguntas resaltadas cambiarían el panorama monetario. Por ejemplo, si se tiene en cuenta la burbuja del mercado paralelo de esta semana actual (3)rd semana de septiembre de 2019); Uno está convencido de que seguramente un jugador superior en el mercado está influyendo en los tipos de cambio.

Estos son los elementos deshonestos en los que las autoridades monetarias deberían centrarse. Las organizaciones de lucha contra la corrupción como ZACC y ZIMHAWKS deberían tener el mandato de investigar a estos sindicatos de corrupción a gran escala.

Mi especulación es que los desarrollos en Zimbabwe simplemente no son parte del dolor de cabeza de Strive Masiyiwa. Como emprendedor, su papel era proporcionar una plataforma de pago de última generación. Es deber de los reguladores 'policías' elementos corruptos. Es el Banco de la Reserva de Zimbabwe que tiene el mandato de circulación de dinero. Tanto las autoridades fiscales como las financieras tienen un papel que desempeñar en la eliminación del comercio ilícito en el mercado paralelo y la eliminación de oportunidades de arbitraje.

En esta etapa de la crisis monetaria de Zimbabwe, mi mejor afirmación es que el presidente del Grupo Econet no está enfocado en asignar fondos para investigar los supuestos abusos de la plataforma Ecocash.

En cambio, en mi opinión; Cassava Fintech debería investigar cómo Ecocash competirá con las criptomonedas (por ejemplo, Bitcoin). Además de eso, dada la intención de Facebook de lanzar una moneda digital mundial Libra, ¿cómo puede competir el producto Ecocash e integrarse en las nuevas tecnologías mundiales?

Recordemos esto a todos, dado el papel de presidencia de Strive Masiyiwa; probablemente esté simplemente estimulando a los gerentes de Zimbabwe (el gobernador, los ministros y ciertas juntas reguladoras) para que actúen en sus áreas clave de resultados (KRA).

Paddington Masamha es un ianalista económico y financiero independiente

Fuente

Leave a Reply