Libra de Facebook puede permitir que un 'organismo supervisor externo' verifique la Reserva y calme las preocupaciones regulatorias

Libra de Facebook puede permitir que un 'organismo supervisor externo' verifique la Reserva y calme las preocupaciones regulatorias – AMBCrypto

Facebook podría ser espiado.

Libra tiene un problema de "amor para odiarlo". La incursión en la criptomoneda de Facebook, si se le puede llamar así, ha recibido muchos nombres. Ha sido prohibido en dos países europeos, llamado una amenaza de seguridad nacional por los Estados Unidos, aclamado como la sentencia de muerte para la dolarización del mundo por el Jefe del Banco de Inglaterra, se ha posicionado como el "guardián del Mundo Libre". y ni siquiera se ha lanzado todavía.

Desde su presentación oficial en junio de 2019, todos, y quiero decir todos, han salido en contra. Los reguladores lo han comparado con una herramienta para el lavado de dinero, el terrorismo financiero, las filtraciones de datos, mientras que los defensores de la criptomoneda lo llamaron "cripto centralizado" y "dólar disfrazado", mientras que los economistas están preocupados por su efecto en las economías más débiles.

Si uno retrocediera y mirara el quid de las preocupaciones que rodean estas acusaciones, infundadas o no, el problema radica en el núcleo mismo del funcionamiento de Libra.

No, no me estoy refiriendo a la compañía que encabeza Libra. Es justo decir que la sombra inminente de Facebook sobre Libra no le ha servido de nada. Desde su desastroso 2018 que estuvo plagado de preocupaciones de privacidad debido a la infame escapada de Cambridge Analytica, Facebook inmediatamente se dio la vuelta y básicamente dijo: "¿Puedo tener todo su dinero?" No les ha servido de nada.

A pesar de que Facebook hace demasiado hincapié en su control, o falta de ella, en el funcionamiento interno de Libra, declarando que su papel en la Asociación de Libra con sede en Ginebra es "igual" al de los otros 28 miembros, los reguladores no están convencidos. La debacle de privacidad de Facebook no se olvida, y los reguladores están comprensiblemente preocupados por la entrega de los reinados del mundo de los pagos digitales a un gigante de las redes sociales multimillonario.

ENFRENTAR LA PARTE POSTERIOR

La mera presencia de Facebook no es la única preocupación, aunque puede serlo. Sin embargo, el centro del problema de Libra es con una de las tres puntas del modelo de Libra, su Reserva. De acuerdo a sus papel blanco, Libra verá el respaldo de una combinación de monedas soberanas y depósitos del gobierno,

"(Libra) estará respaldado por una colección de activos de baja volatilidad, como depósitos bancarios y valores gubernamentales a corto plazo en monedas de bancos centrales estables y de buena reputación".

La lectura adicional del documento informa que la Asociación compuesta por compañías privadas como PayPal, Coinbase, Visa y Mastercard, entre otras, tendrá el poder de "cambiar la composición de la canasta de reserva". Esto significa que la Asociación puede cambiar las monedas fiduciarias. en la proporción de Reserva "acuñando" o "quemando" las fichas Libra correspondientes, como se atestiguó en el documento técnico.

Los reguladores, citando esta reserva muy "flexible", han estado en armas contra Libra. La capacidad de Facebook para controlar la demanda de las monedas fiduciarias de reserva, junto con el enorme mercado minorista en el que pretenden lanzarse, puede hacer que las monedas fiduciarias restantes se vuelvan obsoletas. Esta "Libraisation" como David Gerard, el autor del Ataque de la Blockchain de 50 pies En otras palabras, puede dar lugar a la quiebra de las principales economías debido a un consorcio de empresas privadas. De ahí la agitación y, en algunos casos, la prohibición total de Libra.

David Marcus, el rostro del proyecto de moneda digital de Facebook, ha mantenido ante los reguladores de todo el mundo que esa "supervisión" es primordial. Sin embargo, niega que Libra reemplace o se entrometa en el uso de monedas soberanas, pero está dispuesto a retrasar el lanzamiento de Libra para abordar las preocupaciones de las autoridades.

TIERRA MEDIA

En esta indignación global que rodea a Libra y al enfoque bastante vago de sus ejecutivos para abordar el problema principal en cuestión, la reserva flexible, los reguladores están justamente preocupados. Para compensar estas preocupaciones, las compañías estrechamente unidas de la Asociación y la falta de organización pública solo aumentan las sospechas. La ausencia de una institución bancaria pública que ejerza su comercio en monedas fiduciarias también parece bastante inusual, especialmente dado el hecho de que este proyecto se trata de pagos digitales.

Los ejecutivos de Facebook y Libra también han declarado que sus objetivos son menos corporativos y más nobles y filosóficos. Marucs calificó a Libra como la luz brillante para las democracias del mundo, a la luz del yuan digital de China, mientras que Pérez, hablando antes de un evento Blockchain de las Naciones Unidas, declaró que Libra puede ayudar a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU como la igualdad de género y la erradicación de la pobreza .

Ahora, para equilibrar las preocupaciones de los reguladores con los objetivos aparentemente puros de las empresas corporativas de la Asociación Libra, las dos entidades de lucha deberían encontrar un punto medio. Esta entidad intermedia o unificadora debe cumplir con el deseo de los reguladores de evitar la manipulación de la política monetaria por parte de Facebook y el consorcio que cambia voluntariamente la Reserva de Libra, mientras equilibra los objetivos establecidos en el documento técnico para que Libra sea el "simple global infraestructura monetaria y financiera que empodera a miles de millones de personas ".

NO UNIFICILMENTE UNIFICADOR

Las preocupaciones que rodean a Libra son válidas. ¿Cómo pueden los reguladores aprobar una moneda digital que fluctuará en valor y, a su vez, causará un efecto dominó en la oferta y la demanda de monedas fiduciarias? Marcus y Libra han sostenido que este no será el caso, al tiempo que exigen una "supervisión regulatoria". Basado en este enigma bidireccional, parece haber una única solución: la inclusión de un organismo que pueda supervisar una cosa y una cosa solo, la Reserva Libra.

Si el control de la reserva, sin control, se deja con la Asociación de 29 miembros, los reguladores entrarán en pánico y establecerán aún más restricciones en el proyecto de moneda digital. Por otro lado, si los reguladores se lanzan primero al proyecto, Libra no sería más que una moneda digital global del Banco Central (GCBDC) en una plataforma digital con varios jugadores minoristas en la mezcla, un destino que los países quieren independientemente ejercer su propio control y uno que Facebook y su gente no quieran en absoluto, ya que amortiguará su propio control.

Un auditor externo permitirá que la Reserva se equilibre de manera que no permita que ninguna fluctuación política o económica externa altere el valor de un solo Libra, de acuerdo con el documento técnico, mientras se asegura de que la Reserva no sea empujada y empujada por el Asociación para su propio beneficio privado.

Los bancos centrales, aunque en el centro de las preocupaciones de Libra, no estarán en el centro de esta prueba de auditoría, afirmó Felix Shipkevich, cuando habló con AMBCrypto. Shipkevich es abogado y director de Shipkevich PLLC, una empresa centrada en las regulaciones de criptomonedas.

TRABAJOS INTERIORES

Los reclamos de Libra como un sistema de pago se pueden ver a través de los tres objetivos principales de lo que se puede clasificar como dinero: medio de intercambio (MoE), almacén de valor (SoV) y una unidad de medida (UoM). Ignorando el tercero, los dos primeros han creado líneas de falla dentro de la comunidad de criptomonedas y ahora apuntan a interrumpir también el sistema Libra.

La función de Libra como "depósito de valor" también es importante desde la perspectiva de los requisitos de auditoría, dijo Carlos Abadi, Director Gerente de Decision Boundaries, con sede en Nueva York, cuando habló con AMBCrypto. El reclamo de SoV evidentemente se ve reforzado por la Reserva de Libra, que imita varios productos financieros en el mercado que tienen un organismo de control financiero externo que lo supervisa. Abadi agregó,

"Por lo tanto, por definición, la función de depósito de valor de Libra se deriva de que, bajo la Ley de 1934 (Bolsa de Valores), es un fondo mutuo abierto".

Comparó a Libra siendo sometido a la Ley de 1934 basada en tres puntos. En primer lugar, Libra posee una "cartera" que es la Reserva de Libra, compuesta por un grupo selecto de monedas gubernamentales y depósitos a corto plazo. En segundo lugar, cada unidad del "token Libra" representará un "interés proporcional de propiedad en la Reserva". En tercer lugar, la Asociación tiene el único poder de emitir (acuñar) o canjear (quemar) cualquier cantidad de tokens Libra, algo que afectará La demanda de la moneda digital.

Basando su argumento en los puntos antes mencionados que califican a Libra para ser sujeto de la Ley de Valores de 1934, Abadi también le dijo a AMBCrypto que Libra es más un "fondo mutuo".

"La ley y los reglamentos exigen que todos los fondos mutuos tengan un auditor externo cuya función sea determinar el valor liquidativo (NAV) del fondo".

En este caso, el valor liquidativo de Libra se basará en el valor nominal de los bonos, el valor de mercado de los bonos en su "moneda de denominación" y el tipo de cambio de los bonos, declaró el Director Gerente. La afirmación de que Libra es una "criptomoneda" y, por lo tanto, no está sujeta a tales leyes no es válida. De hecho, incluso los defensores de la criptomoneda no están llamando a Libra para ser considerada una "criptomoneda", más aún un token minorista privado. Por lo tanto, la clasificación criptográfica no ayudará a Libra a escapar de la "caracterización de fondos mutuos abiertos" y, por lo tanto, debería estar sujeta a un "tratamiento de fondos mutuos" al menos en los Estados Unidos. Abadi agregó,

"Tanto por ley como por regulación, la Reserva deberá ser auditada externamente".

CHEQUEO EXTERNO

La Asociación Libra estará comprensiblemente frustrada bajo el ámbito de un organismo de auditoría soberano como la SEC en los Estados Unidos. Por lo tanto, podría apegarse a la ruta privada. Optando por una ruta alternativa, Libra puede incluir una compañía de auditoría privada para supervisar su reserva. La opción aquí es optar por una empresa criptoespecífica, o una que incursione en algo más que monedas digitales.

Mientras que los incondicionales de auditoría como Ernst & Young (E&Y) y Pricewaterhouse Coopers (PwC) han incursionado en la criptomoneda en el pasado, con el primero lanzamiento una herramienta de informe de criptomonedas Ernst & Young CAAT y siendo el "monitor" asignado por la Corte Suprema de Justicia de Nueva Escocia para supervisar el caso de intercambio QuadrigaCX a principios de este año, su brazo de criptomonedas a menudo se ve eclipsado por el brazo Blockchain.

Por otro lado, a las empresas de investigación dedicadas a la criptografía tampoco les está yendo bien. Sidharth Sogani, fundador y CEO de Crebaco Global, una empresa de investigación centrada en blockchain, le dijo a AMBCryoto que, si bien Libra "puede designar a un auditor externo para realizar un seguimiento de los fondos en la reserva", esto no implica "cumplimiento normativo". Añadió

“¡El problema es que los auditores externos existentes en la industria de la criptografía no son lo suficientemente buenos! La tecnología para auditar tales cosas debe evolucionar primero. Debemos entender que Libra está "centralizada" y Bitcoin está "descentralizada". Los sistemas centralizados necesitan auditoría, ¡pero los sistemas descentralizados no requieren una auditoría! Está abierto a todos ".

De cualquier forma que se acerque a Libra, ya sea como un vehículo de inversión, como una opción de pagos minoristas, o simplemente como una cobertura contra las fluctuaciones monetarias, la Reserva Libra estará en el meollo de la batalla de pagos digitales. Los legisladores tratarán de regularlo hasta el punto en que esté directamente bajo las arcas de Washington DC, Londres o Bélgica, mientras que Facebook y su consorcio querrán que esté libre de cadenas regulatorias y que se deje completamente al capricho de Menlo Park, o más bien Ginebra .

Cualquiera sea el caso de un organismo de supervisión externo, ya sea por un auditor privado forzado a la Asociación a través de su definición como un "fondo", o un organismo de auditoría privado designado por una o ambas partes, la Reserva no puede dejarse sin control, ya sea por Facebook o por los reguladores del mundo.




Aakash es periodista de criptomonedas a tiempo completo en AMBCrypto que cubre principalmente el mercado de EE. UU. Graduado en Finanzas y Economía, su escritura se centra en la regulación y la inversión institucional dentro del espacio de la criptomoneda. También es un aspirante a triatleta.


















Fuente

Leave a Reply